Немското издание "Билд" бе сред първите, които реагираха на присъдата
Водещи медии съобщават, че световният шампион ще лежи в затвора две години и половина
Най-големите световни медии отбелязват ефективната присъда, която получи световният шампион по фигурно пързаляне Максим Стависки. Авторитетни печатни издания и информационни агенции публикуват материали за инцидента край река Ропотамо през 2007 г., в който Стависки уби 24-годишно момче и рани тежко 18-годишно момиче.
Най-тиражният вестник в Германия - "Билд", излезе със заглавие "Бивш световен шампион влиза в затвора". Таблоидът пояснява, че 31-годишният Стависки ще лежи 2 години и половина в затвора, като трябва да плати на потърпевшите от катастрофата сумата от 200 000 евро. Вестникът напомня на читателите си, че година преди инцидента фигуристът е участвал в кампания против шофиране след употреба на алкохол.
Френската преса информира за присъдата на спортните си страници. "Преди една година Стависки получи условна присъда от 2,5 години затвор, но прокурорите обжалваха, заявявайки, че няма смекчаващи вината обстоятелства", пише "Фигаро".
Руската агенция ИТАР-ТАСС съобщава: "Роден в Русия, Стависки беше обвинен през 2007 г., че е убил боксьора Петър Петров на 24 години. Стависки е бил под влиянието на алкохола, когато автомобилът му се е сблъскал с два други автомобила в българския град Приморско, на брега на Черно море. Стависки е един от най-популярните спортисти в България. Заедно с партньорката си Албена Денкова двамата успяха да донесат първата световна титла по фигурно пързаляне на страната през 2006 г. в Калгари, като защитиха успешно титлата си една година по-късно. Апелативният съд в град Бургас замени условната присъда от две години и половина на световния шампион по фигурно пързаляне Максим Стависки с ефективна".
За присъдата на Максим пишат още Ройтерс, Франс прес, ДПА, румънският вестник "Евениментул зилей" и др.
Максим Стависки ще лежи ефективно 2 и половина години в затвора. Това решение на Бургаския съд, което отмени условната му присъда, раздели България на две.
Едни ликуват, подкрепяйки напълно присъдата. Други съжаляват за достойния шампион, изпаднал в такава беда, псуват нацията, защото е злобна, невеликодушна. "Жалко за Стависки, българинът не търпи да има хора, които правят страната му забележима в света и ги хвърля в затвора" - такъв обобщаващ коментар се среща в един от форумите в Интернет. Има една категория хора, които частично подкрепят присъдата за Стависки, но я поставят под условие - а защо точно него, другите се измъкват. И дават примери с хора, които са се измъквали при подобна ситуация. Някак негласно те искат и Стависки да се измъкне. И караницата във форумите стига невиждани висоти. Както обикновено споровете се израждат в нападки и обиди между участниците. Какво все пак е хубавото от присъдата на Стависки?
Най-напред, тя не е толкова строга, което не е правилно. При подобни инциденти с пияни шофьори съдът е давал и по 5, 7 или дори 10-15 години затвор. Така че aСтависки реално е пожален съдът е бил снизходителен. Много повече, отколкото щеше да бъде съдът в САЩ например. Там, в една развита демокрация, когато звезда или известна личност извърши престъпление, съдът е безмилостен. Дори не снизхождение, а получава по-тежка присъда от нормалното. Само доказателствата са определящи. Така в затвора преседя Майк Тайсън например, въпреки че това провали кариерата му на боксов шампион. Дори с недотам доказано изнасилване. Друга спортна звезда - О Джей Симпсън, който се измъкна поради липса на доказателства за убийство на съпругата си - беше осъден обаче на нечувани обезщетения, а сега все пак е в затвора до живот за друго престъпление, за което би получил по-лека присъда. Примери от Щатите колкото щеш.
Какво би се случило в една България от времето на социализма, когато пиян шампион убие хора? Инцидентът щеше да бъде покрит, никой нямаше да напише за него. Щяха да пълзят слухове според симпатиите и антипатиите към "героя". Той щеше да получи тихомълком условна присъда. Така се решаваха нещата в тоталитарна България. Някой решава какво трябва да реши съдът. И съдът изпълнява. И оттогава е създадена представата, че у нас има хора над закона, хора, които се измъкват, някой ги пази и т. н.
Сега е демокрация. Съдът е независим. Но е и под силен натиск от общественото мнение. А то е разделено, не на последно място и поради наследствените си тоталитарни нагласи. И естествено първата присъда беше почти помилване, втората - малко по-тежка, но не напълно адекватна.
Целият случай е много полезен за обществото със споровете и размислите, които предизвиква за границите на демокрацията, закона, кой може или не може да стои над него.
Все пак присъдата на Стависки показа, че макар и слаб, законът важи и за него. Важи за всички.
